sábado, 10 de julio de 2021

"NECESITAMOS MÁS ESTUDIOS SOBRE 5G, PERO NO ES TAREA DE LA COMISIÓN INTERNACIONAL DE PROTECCIÓN CONTRA RADIACIÓN NO IONIZANTE (ICNIRP) DECIDIR ESO".

ENTREVISTA CON ERIC VAN RONGEN VICEPRESIDENTE DE LA COMISIÓN INTERNACIONAL DE PROTECCIÓN CONTRA RADIACIÓN NO IONIZANTE: "NECESITAMOS MÁS ESTUDIOS SOBRE 5G, PERO NO ES TAREA DE ICNIRP DECIDIR ESO".

“La incertidumbre podría ser una razón para aplicar medidas de precaución, pero no es tarea de La Comisión Internacional de Protección contra Radiación No Ionizante – ICNIRP decidir eso. Su principal función es  establecer si se han encontrado efectos sobre la salud y, sobre la base de eso, establece los límites

Por Investigate Europe

La Comisión Internacional de Protección contra RadiaciónNo Ionizante - ICNIRP es una asociación científica privada, registrada en Alemania. A pesar de su estatus no oficial, es la autoridad científica real sobre pautas de seguridad para la exposición a radiación electromagnética para la mayoría de los estados europeos. El Dr. Eric Van Rongen se unió a ICNIRP en 2001, fue su presidente desde 2010 hasta 2019 y ahora es el vicepresidente.


La Comisión Internacional de Protección contra Radiación No Ionizante - ICNIRP

SOBRE LA INVESTIGACIÓN

Eric Van Rongen, es un miembro del personal científico senior del Consejo de Salud de los Países Bajos, involucrado allí principalmente con la radiación no ionizante. También es miembro del proyecto de campo electromagnético de la Organización Mundial de la Salud.

Como secretario científico de varios comités de expertos, ha escrito numerosos informes de asesoramiento sobre los efectos en la salud de los campos electromagnéticos de baja y alta frecuencia y las radiaciones ionizantes, entre otros.

La Comisión Internacional de Protección contra RadiaciónNo Ionizante - ICNIRP define su misión como proporcionar 'asesoramiento científico y orientación sobre los efectos en la salud y el medio ambiente de las radiaciones no ionizantes (NIR) para proteger a las personas y el medio ambiente de su exposición perjudicial.

Las radiaciones no ionizantes (NIR) se refieren a la radiación electromagnética como ultravioleta, luz, infrarrojos y ondas de radio y ondas mecánicas como infrarrojos y ultrasonidos. En la vida diaria, las fuentes comunes de las radiaciones no ionizantes (NIR) incluyen el sol, electrodomésticos, teléfonos móviles, Wi-Fi y hornos microondas. '

Investigate Europe comenzó su entrevista con el Dr. Van Rongen pidiéndole que explicara más sobre el papel y la función de ICNIRP, en lo que respecta a la tecnología inalámbrica celular.

EVALÚA LA CIENCIA

Eric Van Rongen : “La Comisión Internacional de Protección contra Radiación No Ionizante – ICNIRP evalúa la literatura científica. Sobre esta base, establece los efectos de la exposición a campos electromagnéticos. Los efectos establecidos sirven como base para los límites de exposición que establece la ICNIRP.


“Nuestra evaluación se basa exclusivamente en la literatura científica existente que debe cumplir con criterios de calidad. Hay muchas publicaciones que tienen una calidad insuficiente. Estos no se tienen en cuenta en nuestra revisión.

“Como ejemplo, en algunos estudios con animales no hay suficiente información sobre el tipo de exposición y los niveles de exposición. Dichos estudios también necesitan un grupo de exposición "simulado" que se someta exactamente a las mismas condiciones que el grupo de exposición, excepto por la exposición real. Eso permite una comparación correcta de los efectos de solo la exposición. Se aplican requisitos similares y de otro tipo a otros tipos de estudios ".

ACONSEJA LÍMITES DE EXPOSICIÓN

Las directrices sobre límites de La Comisión Internacional deProtección contra Radiación No Ionizante – ICNIRP se publicaron por última vez en 1998. En los últimos años, la organización ha estado revisando sus directrices sobre límites. En julio de 2018 publicó un borrador de directrices para una consulta pública de 90 días.

Eric Van Rongen: “Discutimos las 120 presentaciones y más de 1,000 comentarios individuales recibidos durante la consulta pública de nuestro borrador de directrices para la exposición a campos electromagnéticos de radiofrecuencia. Las pautas anteriores datan de 1998 y desde entonces se han publicado muchos estudios nuevos. Al mismo tiempo, la Organización Mundial de la Salud (OMS) está trabajando en una extensa revisión de toda la literatura sobre exposición a campos electromagnéticos. Podemos utilizar la información de esa revisión. ICNIRP no puede hacer una revisión tan grande por sí misma debido a la falta de recursos”. Las nuevas directrices se publicaron en marzo de 2020. Se basan en el borrador de la revisión de, la Organización Mundial de la Salud (OMS), una revisión de 2015 de SCENHIR y varias revisiones de la autoridad sueca de protección radiológica SSM (como se indica en las nuevas directrices)

¿LAS NUEVAS DIRECTRICES ESTABLECIERON VALORES DE SEGURIDAD MÁS ALTOS?

Eric Van Rongen : “En principio, las directrices de 2020 tienen el mismo nivel de protección que las de 1998, que en retrospectiva ya eran bastante conservadoras. Los principales cambios son que para varios rangos de frecuencia ahora usamos otros parámetros que en 1998, y brindamos recomendaciones mucho más detalladas. Consulte el documento de nuestro sitio web que describe las diferencias entre las pautas antiguas y las nuevas.

Investigar Europa: "ICNIRP afirma que hay menos incertidumbre sobre los posibles efectos en la salud, mientras que algunos podrían argumentar que hay más incertidumbre".

Eric Van Rongen: “El único efecto establecido de los campos de radiofrecuencia es la inducción de calor en los tejidos. Ese es el factor limitante y la base de nuestras pautas de exposición. Hay otros efectos que se han considerado, como el posible efecto cancerígeno de la exposición a la radiofrecuencia. Sin embargo, existe mucha incertidumbre al respecto. Demasiado para considerarlo un efecto establecido y usarlo como base para los límites de exposición”.

Aquí, el Dr. Van Rongen da su respuesta a preguntas sobre una aparente relajación de los límites de seguridad para la exposición a la radiación de las frecuencias más altas, 6 GHz y más.

“Los investigadores de IT'IS en Zürich La Fundación para la Investigación de Tecnologías de la Información en la Sociedad  han expresado serias preocupaciones con respecto a los nuevos estándares propuestos por ICNIRP.

“Según sus estudios publicados recientemente, los estándares de ICNIRP son demasiado altos porque se basan en suposiciones falsas sobre cómo se puede promediar la intensidad de la energía absorbida a lo largo del tiempo y el área de la piel afectada.

“Esto 'puede conducir a daños permanentes en los tejidos incluso después de exposiciones breves, lo que destaca la importancia de revisar las pautas de exposición existentes', escribieron.

Investigar Europa: 

¿Está de acuerdo y la ICNIRP seguirá su demanda / sugerencia?

Eric Van Rongen: “Estamos familiarizados con ese documento y lo hemos discutido en La Comisión Internacional de Protección contra Radiación No Ionizante – ICNIRPNo creemos que pruebe que, de hecho, con las frecuencias más altas pueda haber un problema con los límites propuestos actualmente. El parámetro […] que utilizan en su análisis no es adecuado, en nuestra opinión, para fines prácticos en la limitación de la exposición. Entonces, tal como está ahora, el documento no dará lugar a cambios en las propuestas de límites de exposición ".

InvestigarEuropa: 

¿Cuál es su opinión sobreel estudio del Programa Nacional de Toxicología (NTP) de EE. UU.?

Eric Van Rongen : “Solo encontraron un aumento de un tipo específico de tumor en el corazón de ratas macho. Los estadounidenses concluyeron sobre esta base que existe un claro efecto cancerígeno de la exposición a la radiofrecuencia.

ICNIRP no comparte esa conclusión. Lo más probable es que el efecto de calentamiento de las ratas macho grandes contribuyó al aumento del riesgo de ese tumor cardíaco ".

En una pregunta separada relacionada con el estudio realizado por el Programa Nacional de Toxicología de EE.UU y los estudios llevados a cabo en el Instituto Ramazzini en Italia y por Henry Lai, Eric Van Rongen dijo: “Según ICNIRP, estos estudios no brindan información suficiente y consistente para concluir que existe un efecto cancerígeno de exposición a campos electromagnéticos. Algunos estudios epidemiológicos pueden arrojar algunas dudas sobre si no hay ningún efecto, pero la información de estos estudios no es lo suficientemente sólida como para considerar que sí hay un efecto. Publicamos una nota (* disponible en nuestro sitio web) con una crítica detallada sobre el análisis y las conclusiones del estudiorealizado por el Programa Nacional de Toxicología de EE.UU. No estamos de acuerdo con la conclusión de que el estudio muestre un efecto cancerígeno de los campos electromagnéticos de radiofrecuencia (RF). El estudio no se utilizó como base para establecer pautas.

Investigar Europa: 

¿Está ICNIRP convencida de que no hay efectos no térmicos?

Eric Van Rongen : “Sabemos que hay efectos no térmicos. Pero no estamos convencidos de que se hayan establecido como efectos adversos para la salud. No todos los cambios en un sistema biológico se consideran un efecto adverso para la salud. Muchos efectos biológicos pueden ser inducidos por la exposición a campos electromagnéticos, pero no necesariamente cuentan como efectos adversos para la salud. Necesita saber con certeza que la salud se verá comprometida por la exposición. Esa es la única base relevante que se puede utilizar para establecer pautas de exposición ".

¿Cómo es compatible la incertidumbre en torno a los efectos sobre la salud de la exposición al campo electromagnético con el principio de precaución?

Eric Van Rongen,  “La incertidumbre podría ser una razón para aplicar medidas de precaución, pero no es tarea de ICNIRP decidir eso. La Comisión Internacional deProtección contra Radiación No Ionizante – ICNIRP establece si se han encontrado efectos sobre la salud y, sobre la base de eso, establece los límites. Eso se hace con un alto grado de conservadurismo, teniendo en cuenta las incertidumbres. Por lo tanto, la precaución ya se aplica en los límites. También podemos indicar qué incertidumbre existe sobre otros efectos que no se consideran establecidos. Las autoridades nacionales podrían considerar esas incertidumbres lo suficientemente grandes y los posibles efectos lo suficientemente graves como para tomar nuevas medidas de precaución. Estos no tienen por qué significar necesariamente reducir los límites de exposición”.

¿Está de acuerdo en que no hay suficiente investigación sobre los riesgos para la salud de las frecuencias más altas?

Eric Van Rongen, “Sí, absolutamente. Aún existen algunas incertidumbres. Por ejemplo, los efectos a largo plazo del uso de teléfonos móviles en los tumores cerebrales no se conocen lo suficiente como para sacar conclusiones. La mayor parte de la investigación en curso ahora se centra en los efectos a largo plazo. Esa es la información que necesitamos. Por el momento tenemos que ocuparnos de la información que tenemos. Pero definitivamente necesitamos más. También necesitamos más estudios sobre los efectos de la exposición a frecuencias muy altas en el rango de decenas de GHz (como los 26 GHz que usará 5G).

5G: ENFOQUE EN LA INVESTIGACIÓN A LARGO PLAZO

INVESTIGUE EUROPA: 

¿SI SE DECIDIERA POR EL DESPLIEGUE DE 5G?

Eric Van Rongen, “Me centraría en la investigación a largo plazo y en aportar dinero a los estudios en curso. Personalmente, no dudaría en implementar 5G. Sin duda, el tipo y patrón de exposición será diferente al que tenemos ahora. Incluso es posible que en algunos casos el nivel de exposición disminuya con 5G. Ahora, la exposición proviene de grandes antenas. Con 5G habrá más antenas, pero mucho más pequeñas y menos potentes ".

CONFLICTOS DE INTERÉS

Luego, Investigate Europe trasladó la discusión a temas más amplios, incluidas las preocupaciones de que existen conflictos de intereses dentro de ICNIRP y con algunos de sus miembros a través de conexiones pasadas o presentes con la industria.

Eric Van Rongen, “No hay ningún conflicto de intereses. Por ejemplo, los miembros de la comisión principal de ICNIRP no deberían haber tenido conexiones con la industria en los últimos tres años. Ahora no hay conexiones entre los miembros de nuestra comisión y la industria. Puede que haya habido en el pasado, pero eso no es relevante en su función actual. ICNIRP es muy transparente en esto. Tenemos Declaraciones de Interés de todos los miembros de la Comisión y del Grupo de Expertos Científicos en nuestro sitio web, y estas se actualizan todos los años”.

"¿PIENSAS INVITAR A CIENTÍFICOS DISIDENTES PARA GANAR MÁS CREDIBILIDAD?"

Eric Van Rongen, “ICNIRP tiene una composición amplia y ya tiene diferencias internas de opinión, aunque no siempre son tan grandes como las que disienten con científicos externos. No nos oponemos a incluir a esas personas, pero deben ajustarse al perfil de una vacante específica y no solo deben incluirse por su opinión disidente. Tratamos de ser lo más abiertos y transparentes posible para ganarnos la confianza de la sociedad en general. Obviamente, muchos países confían en nosotros lo suficiente como para adoptar nuestras directrices”. 

Investigue Europe: 

ICNIRP es tan importante que todas las grandes instituciones gubernamentales confían en usted. Confían en ti porque se ajusta al interés económico.

Eric Van Rongen: “Esa nunca es una razón para que ICNIRP proporcione información específica. No consideramos los problemas económicos en absoluto".

¿Cuál es su respuesta al ser descrito como un club pequeño y cerrado con vínculos estrechos con otros organismos relevantes que tratan los mismos temas?

Eric Van Rongen, “Hay personas como yo que resultan ser miembros de varios grupos de expertos. Pero cada grupo tiene más personas que son solo miembros de ese grupo específico y tienen tanta influencia como cualquier otro miembro. Cada uno de estos grupos genera una opinión colectiva”.

Investigar Europa: 

La Comisión Internacional de Protección contra Radiación No Ionizante – ICNIRP es una pequeña organización sin fines de lucro alemana. ¿Cómo se ha vuelto tan influyente?

Eric Van Rongen: "Los gobiernos y las instituciones consideran que lo que hacemos es lo suficientemente bueno como para adoptar nuestras directrices".

FUENTE:

https://www.investigate-europe.eu/en/2020/%e2%86%92-eric-van-rongen-of-the-international-commission-on-non-ionising-radiation-protection-we-need-more-studies-on-5g-but-it-is-not-icnirps-task-to-decide-that/

La Comisión Internacional de Protección contra Radiación No Ionizante – ICNIRP

https://www.icnirp.org/

El borrador de directrices para una consulta pública de 90 días.

https://www.icnirp.org/cms/upload/consultation_upload/ICNIRP_RF_Guidelines_PCD_2018_07_11.pdf

La Fundación para la Investigación de Tecnologías de la Información en la Sociedad  

https://itis.swiss/who-we-are/

 Eric van Rongen - Vicepresidente

https://www.icnirp.org/en/about-icnirp/commission/details/vice-chair.html

Estudio realizado por el Programa Nacional de Toxicología de EE.UU - PDF

viernes, 9 de julio de 2021

LA DRA. FIORELLA BELPOGGI DIRECTORA DEL CENTRO DE INVESTIGACIÓN EN EL INSTITUTO RAMAZZINI Y LA EXPOSICIÓN A LOS CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS

LA DRA. FIORELLA BELPOGGI DIRECTORA  DEL CENTRO DE INVESTIGACIÓN EN EL INSTITUTO RAMAZZINI Y DEL CENTRO DE INVESTIGACIÓN DEL CÁNCER CESARE MALTONI.

La doctora FiorellaBelpoggi, es la persona que comenta e investiga las diversas exposiciones de ser humano a la toxicidad, a la radiación gamma, los campos electromagnéticos, las líneas eléctricas, las antenas de telefonía celular, así como los aditivos alimentarios, plásticos, pesticidas, hormonas, vitaminas, componentes de combustibles y asbesto y sus sustitutos.

Desde el 2005 el Instituto Ramazzini lanzó un programa de investigación de diez años sobre los efectos de la contaminación del campo electromagnético en ratas. “Nos interesan aquellos temas que más preocupan a la población. En el pasado hemos estudiado plásticos. Usamos animales, pero no los sacrificamos, nunca hemos recibido críticas de las asociaciones de derechos de los animales”, dice el Dr. Belpoggi.

Fiorella Belpoggi aborda en detalle los hallazgos del estudio en su entrevista con Investigate Europea. Está convencida de los peligros potenciales de 5G. “Con 5G, nuestro medio ambiente y nuestra sociedad, ciertos efectos sobre la salud, cambiarán. Y todo eso, sin ni siquiera abrir un debate”, dice.




LA INVESTIGACIÓN EUROPA: "¿CUÁL FUE EL EXPERIMENTO QUE HICISTE?"

Dra. Fiorella Belpoggi: “Seguimos una población de roedores de laboratorio (2.800), desde que las hembras quedaron preñadas hasta la muerte espontánea de sus crías, durante diez años. Esta población estuvo expuesta durante toda su vida a 19 horas de radiación al día, se utilizaron cinco horas para limpieza, visitas, alimentación.

Ha habido un aumento de enfermedades, tanto tumores cardíacos, schwannomas " muy raros del corazón y tumores cerebrales".

El estudio tuvo a su disposición 3,5 millones de euros y 18 investigadores. Últimamente, dice, el Programa Nacional de Toxicología  (NTP) de Estados Unidos estaba realizando otro estudio con 30 millones de dólares (27,4 millones de euros) y 4.000 investigadores. Ambos salieron con hallazgos muy similares: tumores en ratas macho.

Comenta la doctora FiorellaBelpoggi, los tumores fueron más en hombres que en mujeres. Sabemos que el género modula los comportamientos de manera diferente. Se pudo encontrar un aumento de tumores a un nivel “estadísticamente más significativo”, lo que no sucedió  en ratas que fueron no irradiadas. Pero, ¿cuál es la importancia de las cifras a nivel mundial si tengo un tumor cerebral y si el vínculo entre las ondas electromagnéticas y el cáncer se ha demostrado científicamente? "

 



¿ENTONCES QUÉ RIESGO SE ENFRENTAN LOS SERES HUMANOS?

“El riesgo es no es bajo. Debemos pensar que en lugar de tener 2.800 animales en el laboratorio. “Tenemos más de seis mil millones de personas expuestas en el orbe. Si el vínculo entre las radiofrecuencias y el cáncer está científicamente probado, ¿qué importancia tiene el número de cánceres que pudiera producir? Este vínculo del Programa Nacional de Toxicología  (NTP) y nuestro estudio fue detectado, aunque a un nivel mucho menor en nuestro investigación”.

La institución encargado de ver los límites y las medidas permisibles de exposición es la Comisión Internacional de Protección contra Radiaciones No Ionizantes (ICNIRP). “Lo que está sucediendo ahora es que el ICNIRP que un organismo que se encuentra compuesto por ingenieros y no por investigadores científicos, está dando conclusiones sobre 5G. En cambio, el único que tiene competencia es la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC).

“Es fundamental que la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) revise su posición sobre las campos electromagnéticas pasando de un“ posible peligro ”de cáncer a un“ probable peligro ”de cáncer. Hasta entonces, solo hay opiniones a nuestro alrededor. Es muy importante que tiene ser una prioridad incluir este tema de una actualización de los límites permisibles.  

La Dra. Belpoggi señala otra área de preocupación ya abordada en estudios, el calcio. “Hay muchos estudios sobre la alteración del calcio tras la exposición a las radiofrecuencias. El calcio es esencial para la transmisión de estímulos nerviosos. El metabolismo del calcio se altera en presencia de los campos electromagnéticos. Hemos visto un aumento fuerte y "estadísticamente revelador" de la hiperplasia en el cerebro, que es la etapa pre-tumoral. Con el tiempo, se convertirían en tumores.

Debemos de comprender que el 5G va más allá de una evolución de la tecnología existente, estará cambiando por completo la tecnología inalámbrica celular. La diferencia radica en que aumentara la exposición en una  intensidad como en cobertura del espacio aéreo, tanto en tierra como con satélites, y que no habrá punto del globo sin cobertura.

Las ondas milimétricas no han sido estudiadas como tales para efectos a largo plazo, el hecho de que sean similares a aquellas cuyo peligro conocemos nos preocupa aún más. Es realmente importante el Internet de las cosas.

FUENTE:

https://www.investigate-europe.eu/en/2020/%e2%86%92-dr-fiorella-belpoggi-director-of-research-at-the-ramazzini-institute-italy-a-case-for-caution/

Un schwannoma es un tumordel sistema nervioso periférico

https://rarediseases.info.nih.gov/diseases/4767/schwannoma

Estudio realizado por el Programa Nacional de Toxicología de EE.UU - PDF

https://www.niehs.nih.gov/ntp-temp/tr596_508.pdf

Radiación de radiofrecuencia del teléfono celular - Estudio realizado por el Programa Nacional de Toxicología de EE.UU

https://ntp.niehs.nih.gov/whatwestudy/topics/cellphones/index.html?utm_source=direct&utm_medium=prod&utm_campaign=ntpgolinks&utm_term=cellphone

L'Istituto Ramazzini  ·  Centro de Investigación del Cáncer Cesare Maltoni

Doctor

https://www.researchgate.net/profile/Fiorella-Belpoggi

La exposición a la radiación de los teléfonos celulares aumenta las tasas de cáncer

https://microwavenews.com/news-center/ntp-cancer-results

Análisis conjunto de estudios de casos y controles sobre tumores cerebrales malignos y el uso de teléfonos móviles e inalámbricos, incluidos sujetos vivos y fallecidos

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21331446/

Uso de teléfonos móviles y tumores cerebrales en niños y adolescentes: un estudio multicéntrico de casos y controles

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21795665/

La radiación del teléfono móvil GSM suprime el metabolismo de la glucosa cerebral

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21915135/

jueves, 8 de julio de 2021

LA ATENUACIÓN DE LAS LONGITUDES DE ONDA CORTAS ALTERA EL SUEÑO Y LA RESPUESTA DE LA PUPILA DE CÉLULAS GANGLIONARES RETINIANAS FOTOSENSIBLES

LA ATENUACIÓN DE LAS LONGITUDES DE ONDA CORTAS ALTERA EL SUEÑO 

FACULTAD DE OPTOMETRÍA DE LA UNIVERSIDAD DE HOUSTON, HOUSTON, EE. UU

RESUMEN

PROPÓSITO

La exposición a cantidades crecientes de luz artificial durante la noche puede contribuir a la alta prevalencia de disfunción del sueño informada. La liberación de la hormona del sueño melatonina está mediada por las células ganglionares de la retina intrínsecamente fotosensibles (ipRGC). Este estudio buscó investigar si el nivel de melatonina y la calidad del sueño se pueden modular al disminuir la entrada nocturna a las células ganglionares retinianas fotosensibles

Entradas y salidas sinápticas de ipRGC y su ubicación correspondiente en el cerebro

MÉTODOS

POBLACIÓN ESTUDIADA 21 ENTRE LOS 17 AÑOS HASTA LOS 42 AÑOS

Sujetos (de 17 a 42 años, n = 21) usó anteojos que bloquean la longitud de onda corta antes de acostarse durante 2 semanas. La respuesta de la pupila posterior a la iluminación mediada por las células ganglionares retinianas fotosensibles se midió antes y después del período experimental. La estimulación se presentó con un estimulador de ganzfeld, que incluía un segundo y cinco segundos de luz de longitud de onda larga y corta, y se obtuvieron imágenes de la pupila con una cámara infrarroja. El diámetro de la pupila se midió antes, durante y durante 60 segundos después de la estimulación, y se determinaron la respuesta de la pupila a los seis segundos y 30 segundos después de la iluminación y el área bajo la curva después de la compensación de luz. Los sujetos llevaban un dispositivo actígrafo para mediciones objetivas de actividad, exposición a la luz y sueño. Se recolectaron muestras de saliva para evaluar el contenido de melatonina. Se administró el índice de calidad del sueño de Pittsburgh (PSQI) para evaluar la calidad subjetiva del sueño.

RESULTADOS

Los sujetos usaron los anteojos de bloqueo azul 3:57 ± 1:03 h cada noche. Después del período experimental, la pupila mostró una fase de redilatación más lenta, lo que resultó en un aumento significativo de la respuesta de la pupila 30 s después de la iluminación a la luz de longitud de onda corta de un segundo, y la disminución del área bajo la curva para luz de longitud de onda corta de uno y cinco segundos, cuando se midió a la misma hora del día que la línea de base. La melatonina nocturna aumentó de 16,1 ± 7,5 pg mL -1 a 25,5 ± 10,7 pg mL -1 ( P  <0,01). 

La duración del sueño medida objetivamente aumentó en 24 min, de 408,7 ± 44,9 a 431,5 ± 42,9 min ( P  <0,001). La puntuación media del PSQI mejoró de 5,6 ± 2,9 a 3,0 ± 2,2.

CONCLUSIONES

El uso de anteojos que bloquean la longitud de onda corta durante la noche aumentó la calidad del sueño medida subjetivamente y los niveles de melatonina y la duración del sueño medidos objetivamente, presumiblemente como resultado de la disminución de la estimulación nocturna de las ipRGC. Las alteraciones en la respuesta de la pupila impulsada por ipRGC sugieren un cambio en la fase circadiana. Los resultados sugieren que minimizar la luz de onda corta después de la puesta del sol puede ayudar a regular los patrones de sueño

FUENTE:

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/opo.12385

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28656675/